La resolución que confundió querer con aceptar el riesgo. Análisis crítico de la resolución que descartó el dolo eventual en el caso Jet Set por Juan Tomás Vargas Decamps

RESUMEN DEL ARTÍCULO

El juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional rechazó la calificación de dolo eventual contra los imputados por la tragedia del Jet Set, argumentando que no se demostró que quisieran causar la muerte de las 236 víctimas. El autor del análisis, representante de una parte querellante, sostiene que el juez confundió el dolo eventual con el dolo directo, al exigir un elemento volitivo (querer) que no es propio de aquella figura. La resolución es relevante porque define el estándar de imputación subjetiva para casos de catástrofes empresariales con víctimas masivas, y porque cierra la puerta a un debate jurídico que, según el análisis, debió resolverse en el juicio de fondo.

PUNTOS IMPORTANTES

• El juez exigió que los imputados "quisieran" el resultado mortal para configurar dolo eventual, cuando esta figura solo requiere que el autor se represente el riesgo y actúe pese a él → Esto constituye un error metodológico que anula la autonomía dogmática del dolo eventual y lo fusiona indebidamente con el dolo directo.
• La resolución recoge hechos que indican que el mismo día del evento se advirtió a Antonio Espaillat sobre la caída de plafones y el peligro, y que la actividad continuó sin medidas eficaces → Si esos hechos se confirman, el caso se aleja de la culpa consciente (confianza razonable en que no ocurrirá) y se acerca al dolo eventual (aceptación del riesgo sin base para confiar).
• El juez descalificó la tesis del dolo eventual como "imprudente" y la comparó desfavorablemente con la del Ministerio Público, y además afirmó que la figura no está prevista en la legislación dominicana, pese a que la Suprema Corte de Justicia la ha aplicado en precedentes → La descalificación erosiona la objetividad jurisdiccional y la afirmación sobre legalidad es contradictoria con la propia jurisprudencia que el juez analizó.
• La decisión de cerrar el debate sobre dolo eventual en la audiencia preliminar, cuando los hechos descritos ofrecían base para discutirlo, impide que el tribunal de fondo valore si hubo indiferencia absoluta ante la vida o simple negligencia → Esto limita la posibilidad de una calificación jurídica que refleje la gravedad de los hechos y la sed de justicia de las víctimas.